Опционная Лаборатория
Для тех, кто хочет думать и богатеть!
Главная | Основы и теория | Стратегии | Статьи | Видео | Форум
Войти на сайт
Логин:
Пароль:

Актуально

Наш опрос
Торговать опционами
Всего ответов: 1330

Бычий рынок






Медвежий рынок





Нейтральный рынок







Наши стратегии






Итоги апреля 2013


Итоги апреля 2013

Закончилась серия из 28 месяцев с положительным результатом (декабрь 2010-март 2013).

Первый месяц минусовой и сразу на -8.97% при S&P500 + 1.8%.


Основная ошибка - открыл малоизученную и сложную схему, описанную в недавней статье "Волатильность в тазике".

Основные ошибки

1) Неверно была выбрана пара XIV опционы SPY, причем по обеим частям неправильно оценены риски. По XIV волатильность, по опционам вега и тэта. При использовании производных 2 и 3 порядка очень сложно прогнозировать их взаимное поведение. В данном случае XIV был сначала захеджирован опционным стренглом на SPY, потом колы были закрыты и остались путы. Потом путы как неудовлетворительный хедж были заменены на фьючерсы ES mini.

Es mini проще и точнее для расчета экстремальных сценариев, например S&P падает на 10%, но корреляция фьючерса и XIV далека от необходимой в более мягком сценарии, который и происходит.

Дальнейшая трансформация позиции - уменьшение, замена волатильного XIV на менее волатильный ZIV.

2) Неправильно решен вопрос сколько. Меньше надо было открывать в 3 раза, что вытекает из неправильной оценки риска по XIV.

3) Бектест сделал всего на месяц, хотя в феврале и в декабре были подобные выстрелы по XIV.

Судя по случаям в феврале и декабре возвращение XIV до своих первоначальных значений происходит 3-4 недели.

В этой ситуации последовательности вполне человеческих ошибок опять встает вопрос о автоматизации такой торговли, тем более, что на подступах первая рабочая версия.

В этой связи такие вопросы к слушателям, тайным и явным. ))

Основное первоначальное допущение таких торговых схем:

1) Рынки всегда возвращаются и современная модификация 

2) Рынки всегда растут/падают. Во втором случае речь идет о индексах волатильности и LETF.

Допустим, что мы закладываем падение на 20% (30, 40 и т.д) как предельный сценарий.

Дальше обычно всю эту зону от рынка до предельного сценария -20% равномерно покрывают лимитами на покупку да еще с прогрессией. Например, 100-200-300 и т.д

Поскольку актив или такой портфель двигается по нормальному (или логнормальному) распределению, то вероятность 1 уровня лимита например 30%, а десятого 1%.

Не лучше ли а) не использовать прогрессию, поскольку в таком подходе 90% депозита будет просто лежать и страховать б) использовать неравномерное распределение лимитов - чаще вблизи от рынка, реже далеко от рынка. 

Например, шаг 1-1-1-1-2-2-2

Целесообразно ли использовать в таком подходе для использования уровней метод MA , который гибче фиксированных уровней?

Нужны еще варианты активов или комбинаций активов, обладающих свойством либо возвращаться либо расти/падать. Обмен знаниями таких комбинаций возможен.

С Уважением, Опционная Лаборатория

Дата: 20.11.2017 Просмотров: 1501 | Теги: итоги, XIV, результаты
 


Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Поиск

О нас
  • Кто Мы
  • Возможные открытия
  • Литература
  • ВЕБИНАРЫ

  • Наш Блог

    Главная|Основы и теория|Стратегии|Статьи|Видео|Форум
     
    Copyright optionlaboratory.ru  © 2017 | Developed by Kseno | Контакты Хостинг от uCoz  
    Копирование и распространение любых материалов, размещенных на сайте, без письменного разрешения администрации запрещено.
    При ретранслировании материалов обязательна гиперссылка на источник
    http://www.optionlaboratory.ru